張某的父母離婚后，老父親獨自生活，在距領取退休金尚有幾個月時，訴親生女張某履行贍養(yǎng)義務，且要女婿一并承擔贍養(yǎng)義務。日前，法院根據(jù)實際情況判決女兒張某某支付贍養(yǎng)費每月500元，直至張某領取退休金為止；駁回張某他訴訟請求。該案已發(fā)生法律效力。

　　張某系張某某之父，張某某系張某的獨生女。2014年9月，張某與妻子陳某協(xié)議離婚，約定位于銀川市的某套房屋歸張某所有。張某原系企業(yè)下崗職工，未喪失勞動能力，目前無業(yè)，無經濟來源，尚有幾個月可辦理退休手續(xù)，領取退休金。張某某系某單位聘用人員，月收入2500元左右，目前懷有身孕。張某因張某某未積極履行贍養(yǎng)義務，訴至銀川市興慶區(qū)人民法院，請求依法判令張某某每月支付贍養(yǎng)費1000元，并請求張某某丈夫作為配偶與張某某一并承擔贍養(yǎng)義務。

　　子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。張某暫無經濟來源，尚有幾個月方能辦理退休手續(xù)，領取退休金；因張某某未積極履行贍養(yǎng)義務，現(xiàn)張某生活困難，故張某某應當給予張某一定的贍養(yǎng)費用。根據(jù)張某某的收入來源、收入情況、身體情況及張某暫無經濟來源、尚有幾個月就能辦理退休手續(xù)領取退休金等實際情況，并考慮銀川市興慶區(qū)當?shù)刈畹凸べY標準情況，銀川市興慶區(qū)人民法院依法判決：張某某支付張某贍養(yǎng)費每月500元，直至原告張某領取退休金為止；駁回張某他訴訟請求。后張某不服一審判決向銀川市中級人民法院提起上訴，銀川市中級人民法院審理后認為原判認定事實清楚，適用法律正確，故駁回了張某的上訴請求，維持一審判決。

　　典型意義

　　父母對子女具有撫養(yǎng)義務，子女對父母具有贍養(yǎng)義務，毋庸置疑。隨著獨生子女家庭不斷增多，隨著人口老齡化趨勢的逐漸發(fā)展，便出現(xiàn)了很多類似本案當事人張某這樣的“空巢”老人，甚至出現(xiàn)一些失去了獨生子女的“失獨”家庭，這些家庭老人的贍養(yǎng)問題及由此產生的社會矛盾日益突出。同時，因為家庭原因、經濟條件、工作原因、身體原因等各種因素影響，“不能積極履行贍養(yǎng)義務”便成了類似本案當事人張某某這樣一個群體的無奈之舉。因此，出現(xiàn)了類似的矛盾，雙方當事人都應當換位思考，尋找一個恰當?shù)霓k法來克服矛盾，特別是作為子女的一方，要積極主動履行贍養(yǎng)義務，不管是經濟上的，還是精神上的，要多給父母以慰藉，來報答父母的養(yǎng)育之恩。對于子女的配偶是否具有贍養(yǎng)義務，我國法律規(guī)定“贍養(yǎng)人的配偶應當協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務”，但協(xié)助義務不是贍養(yǎng)義務，故對張某關于追加張某某的丈夫為本案共同履行贍養(yǎng)義務的主張，法院未予支持。