先建后拆的折騰到底有沒有浪費(fèi)，不是當(dāng)?shù)毓賳T自己說了算；接下來該怎么辦，也不能全聽當(dāng)?shù)毓賳T的。人大等相關(guān)機(jī)構(gòu)，應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督評(píng)估作用。

　　據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，云南河口3年前投2.7億元建成的文化長(zhǎng)廊，近日準(zhǔn)備花3億多拆除，輿論質(zhì)疑這一建一拆之間造成巨大浪費(fèi)。河口縣人民政府發(fā)言人就此事回應(yīng)稱，此前2.7億是開發(fā)商投資，現(xiàn)在是政府從開發(fā)商那里贖回，是等價(jià)值的市場(chǎng)交易，財(cái)政資金并未被浪費(fèi)。

　　面對(duì)質(zhì)疑，當(dāng)?shù)毓俜疆?dāng)然不能不給公眾一個(gè)說法，但沒有想到的是，大家等來的不是批評(píng)與自我批評(píng)，而是表揚(yáng)與自我表揚(yáng)。“一建一拆并未浪費(fèi)近6個(gè)億，反過來開發(fā)商是為河口人民做出了貢獻(xiàn)”、“一建一拆之間，反映的是中國(guó)在城鎮(zhèn)化理念上新的轉(zhuǎn)型和進(jìn)步”，這樣的解釋真讓人有種荒誕的無奈感。

　　當(dāng)初建文化長(zhǎng)廊是正確的，現(xiàn)在的拆又是英明的，如果所有的決策都是地方官員唱“獨(dú)角戲”，當(dāng)然不會(huì)有人愿意承認(rèn)“浪費(fèi)”。在這樣一個(gè)“短命工程”中，暴露出的最大的問題，就是地方政府做重大決策時(shí)的程序漏洞。

　　先前讓開發(fā)商花2.7億元建文化長(zhǎng)廊，如果說是招商引資不用和市民打招呼，那現(xiàn)在這用來拆市政公共工程的3億元，可完全是老百姓的血汗錢，這么重大的開支、如此重要的工程，難道地方官員們自己拍拍腦袋就決定了？這筆錢該不該花、工程該不該上馬，難道不需要征求市民意見？

　　根據(jù)2009年出臺(tái)的《云南省人民政府重大決策聽證制度實(shí)施辦法》，“可能對(duì)生態(tài)環(huán)境、城市功能造成重大影響的建設(shè)或者投資項(xiàng)目”“政府重大投資項(xiàng)目”，都屬于要舉行聽證的決策內(nèi)容。那么這樣一個(gè)耗資超過當(dāng)?shù)匾荒曦?cái)政收入的工程，經(jīng)過必要的聽證論證了嗎？

　　在新華社的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)這個(gè)剛剛運(yùn)行三年的項(xiàng)目“運(yùn)行狀況良好”，稱其“很好做生意、群眾較滿意”，而在商鋪中間也分段預(yù)留了一些公共活動(dòng)的空間?？雌饋?，文化長(zhǎng)廊和增加“城市公共空間”是否到了難以兼容的地步，也還很難說。一個(gè)政府文件，輕易就讓一個(gè)工程“殞命”，其合理性顯然存疑。

　　所以，這么折騰到底有沒有浪費(fèi)，不是當(dāng)?shù)毓賳T自己說了算；接下來該怎么辦，也不能全聽當(dāng)?shù)毓賳T的。當(dāng)?shù)毓賳T必須表現(xiàn)出應(yīng)有的謙恭態(tài)度，問問納稅人的意見。而人大等相關(guān)機(jī)構(gòu)，也應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督評(píng)估作用，對(duì)可能存在的決策失誤，必須追究責(zé)任。（溫國(guó)鵬 法律工作者）