新華網(wǎng)6月19日刊發(fā)一組信用體系建設(shè)的報(bào)道，讓江蘇睢寧縣再次陷入輿論質(zhì)疑風(fēng)潮。該縣4年前推出大眾信用評(píng)級(jí)制度時(shí)，已被譏為“在發(fā)放良民證”。兩次質(zhì)疑的焦點(diǎn)完全一致：政府征信會(huì)導(dǎo)致公權(quán)侵犯私權(quán)。（7月2日《新京報(bào)》）

　　睢寧縣的這套“大眾信用管理打分評(píng)級(jí)系統(tǒng)”，自2010年推行伊始就遭遇質(zhì)疑。從表面上看，人們質(zhì)疑的焦點(diǎn)有很多，包括評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)有失妥當(dāng)，信用數(shù)據(jù)缺乏透明，獎(jiǎng)懲措施難以落實(shí)等等。但歸根究底，政府行政思維主導(dǎo)，使得信用評(píng)級(jí)淪為公權(quán)的私器，從一開(kāi)始就注定了其行之不遠(yuǎn)的命運(yùn)。

　　盡管睢寧推出信用評(píng)級(jí)制度的目的是糾正民風(fēng)、官風(fēng)，但政府牽頭難以避免融入濃厚的主觀色彩，更多出于方便政府管理的考量，而背離了信用體系的本意。比如，將招商引資、鬧訪纏訪列為加分扣分標(biāo)準(zhǔn)，純粹是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，而與“信用”二字風(fēng)馬牛不相及；規(guī)定被評(píng)誠(chéng)信級(jí)別在入學(xué)、就業(yè)、低保、社會(huì)救助等方面優(yōu)先照顧，不誠(chéng)信級(jí)別在資格審核、執(zhí)照審核、政策性扶持、救助項(xiàng)目中不予考慮，則屬于運(yùn)用行政手段，對(duì)公眾實(shí)行利益綁架，迫使其遵守所謂的信用標(biāo)準(zhǔn)。

　　真正的信用制度，應(yīng)該是“從社會(huì)上來(lái)，回社會(huì)上去”，由專(zhuān)業(yè)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)采集和共享資信信息，把企業(yè)和個(gè)人的信用行為置于全社會(huì)的監(jiān)督下，形成“守信者一路暢通，失信者寸步難行”的社會(huì)氛圍。睢寧由政府主導(dǎo)的信用評(píng)級(jí)，從一開(kāi)始就面臨原點(diǎn)錯(cuò)誤的問(wèn)題。

　　一方面，對(duì)“信用”的界定帶有鮮明的政府立場(chǎng)，引爆了輿論對(duì)此的質(zhì)疑浪潮。同時(shí)，諸如就業(yè)、低保是公民理應(yīng)享有的權(quán)利，擅自決定“評(píng)級(jí)高者優(yōu)先照顧、評(píng)級(jí)低者不予救助”，既違背了相關(guān)政策和法律法規(guī)，也無(wú)法贏得社會(huì)的認(rèn)同，自然難以落實(shí)下去。此外，由于政府征信的不客觀、不專(zhuān)業(yè)，相關(guān)數(shù)據(jù)完全是在行政內(nèi)部封閉運(yùn)作，無(wú)法服務(wù)于更多商業(yè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)?shù)劂y行負(fù)責(zé)人坦言，實(shí)際批貸中從未遇見(jiàn)誰(shuí)因?yàn)樵谡翘渍餍庞涗浿杏袉?wèn)題而被拒絕貸款。

　　在美國(guó)、德國(guó)等信用體系發(fā)達(dá)的國(guó)家，征信機(jī)構(gòu)都是獨(dú)立于信用交易雙方的第三方機(jī)構(gòu)。我國(guó)國(guó)務(wù)院2013年施行的《征信管理?xiàng)l例》也規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合“公司法”規(guī)定的公司設(shè)立條件，還要經(jīng)國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)，睢寧由政府征信的做法顯然不符合上述規(guī)定。對(duì)此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)給出的解釋是，“沒(méi)有合適的第三方做這件事，各部門(mén)有信息壁壘，由企業(yè)去問(wèn)政府部門(mén)要公民的違法違規(guī)記錄基本不可能?！边@固然是不爭(zhēng)事實(shí)，但政府所要做的是消除各部門(mén)的信息壁壘，方便第三方機(jī)構(gòu)采集公民違法違規(guī)信息，而不是自己赤膊上陣。

　　遺憾的是，盡管遭遇質(zhì)疑，睢寧的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)并未被廢置，只是從高調(diào)推進(jìn)，轉(zhuǎn)為低調(diào)執(zhí)行，在刪除了與國(guó)家政策相抵觸的內(nèi)容后僅供干部選拔等方面參考。與其采取這種自我封閉的姿態(tài)，關(guān)起門(mén)來(lái)搞自?shī)首詷?lè)的游戲，不如開(kāi)門(mén)聽(tīng)取民意，引入第三方征信機(jī)構(gòu)，建立完善的信用評(píng)級(jí)體系，真正推動(dòng)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)。 （張楓逸）