公辦高中的復(fù)讀獎勵，會形成對復(fù)讀的負(fù)面激勵。試想，若不是那些涉事公立中學(xué)違規(guī)招收復(fù)讀生，并從中謀取高考政績，吳善柳們也未必會“百考不撓”。

　　廣西欽州32歲男子吳善柳，這兩天成了熱門人物：他參加過10次高考，8次考中重點(diǎn)大學(xué)而棄讀，其中包括北大。今年他再次高考，以680分的成績成為欽州市理科狀元，被清華大學(xué)錄取。他也因此被網(wǎng)友稱之為“考霸”或“高考專業(yè)戶”。

　　用“屢考屢棄讀”形容吳善柳的經(jīng)歷，毫不為過。他的“傳奇”經(jīng)歷，也受到不少人指責(zé)，認(rèn)為他是在侵占公共教育資源，但依我看，最大的問題倒不在于他，事實(shí)上，考上大學(xué)后棄讀和復(fù)讀，本就是學(xué)生權(quán)利，更該反思的，是教育領(lǐng)域存在的“病態(tài)政績考量”與大學(xué)自由轉(zhuǎn)學(xué)制度的短板。

　　應(yīng)看到，吳善柳9次復(fù)讀均在當(dāng)?shù)氐墓k示范高中，而根據(jù)教育部規(guī)定，自2002年起全國公辦高中禁止辦復(fù)讀班，禁止招復(fù)讀的插班生。就此看，這些公立中學(xué)顯然涉嫌違規(guī)。詭譎的是，當(dāng)?shù)亟逃块T非但不予追查，反而出面澄清“不違規(guī)”，這讓人匪夷所思。

　　禁止公辦高中招收復(fù)讀生，本意在避免有限的公共稀缺被擠占。事實(shí)上，就算公辦高中針對學(xué)生的實(shí)際復(fù)讀需求招復(fù)讀生，在現(xiàn)實(shí)中難以杜絕，那也不能把招收復(fù)讀生作為生財之道，更不能用獎學(xué)金、助學(xué)金吸引高分學(xué)生復(fù)讀，靠他們?nèi)帄Z高分錦標(biāo)。像吳善柳，若沒有公辦高中一再提供復(fù)讀機(jī)會，他選擇一再復(fù)讀的可能性會減少。公辦高中的復(fù)讀獎勵，等于肯定其近乎偏執(zhí)的復(fù)讀選擇，還可能誤導(dǎo)他“百考不撓”并形成不良示范。試想，如果涉事中學(xué)能引導(dǎo)學(xué)生理性規(guī)劃未來的學(xué)業(yè)和職業(yè)發(fā)展，而非從高分復(fù)讀考生身上謀求高考政績，或許吳善柳也不會考個沒完。

　　當(dāng)然，在“名校情結(jié)”“理想專業(yè)”驅(qū)動下復(fù)讀的“考霸”，并非吳善柳一個，此前被媒體關(guān)注的“遼寧文科狀元”劉丁寧，也是為圓“北大夢”而棄港大復(fù)讀。他們?yōu)榱藞A夢而復(fù)讀，本無可厚非。但這卻暴露出目前大學(xué)的學(xué)籍管理制度弊端——當(dāng)前高校實(shí)行計劃管理，學(xué)生若因高考志愿填報規(guī)則，或?qū)I(yè)興趣索然，很難實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)學(xué)。要轉(zhuǎn)到另一所學(xué)校，必須重回高考體系，參加高考、填報志愿。

　　就吳善柳而言，他聲稱自己復(fù)讀只因想進(jìn)清華。而如果有校級自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，吳善柳們有機(jī)會自主提高學(xué)生與學(xué)校、專業(yè)的“匹配度”，學(xué)習(xí)動力也能增添，又何至于一考再考？對大學(xué)來說，轉(zhuǎn)學(xué)制度也能促進(jìn)高校良序競爭，促進(jìn)教育資源的優(yōu)化組合。而在美國等國家，校級轉(zhuǎn)學(xué)已成通行制度，它也使得高等教育呈現(xiàn)“一灘活水”的局面，當(dāng)然，它亟須學(xué)分管理、評價制度的銜接配套。

　　說到底，要破解復(fù)讀生現(xiàn)象，須循序解決校級轉(zhuǎn)學(xué)難題，這也需要個過程。而就當(dāng)下看，“考霸”們?yōu)榱藞A夢的復(fù)讀選擇，確實(shí)該予以尊重，但與此同時，也要遏制公立中學(xué)違規(guī)搞復(fù)讀激勵的亂象，避免“考霸”們淪為某些單位或人謀取高考政績的工具。（熊丙奇 教育學(xué)者）