近來，網絡“大V”有點兒忙。有的頻頻出鏡，有的忙于代言；還有的結緣“微商”，大發(fā)利市；更有不少“大V”應各地政府之邀，走馬燈似地到各地組團考察。網絡儼然進入“大V時代”。

　　所謂“大V”，是指微博上那些粉絲人數多、具有較大話語權和輿論影響力的認證用戶。由于社會資本雄厚，加上媒體與社會的追捧，他們儼然成為這個時代的“輿論驕子”——“大V”一呼百應，就連發(fā)幾句“起居注”也贊者如潮。而本該成為“草根媒體”主人的“中小V”卻相形見絀，不論尋人還是喊冤，都需要“跪求”“大V”轉發(fā)。在聚攏“中小V”人氣的“草根媒體”上，本應成為“草根媒體”主人的“草根”用戶，卻成了悲催的“他者”，這是社交媒體時代的悖論。

　　從媒介特性來看，自媒體是“草根媒體”而非“大V媒體”。微博等社交媒體因為沒有門檻，人人都可以注冊而成為一個“平權”的場域。它與傳統(tǒng)媒體的最大區(qū)別，在于弱化了身份等級的差別，人人都擁有平等的話語權，并在一定程度上實現(xiàn)了“人人都是記者”“人人都是評論員”的夢想。正因為如此，“自媒體”受到數億普通用戶的喜愛。依靠他們的原創(chuàng)與分享，微博成為當代最重要的“民意集散地”和“民間輿論場”。

　　從“大V”的身份來看，他們多是現(xiàn)實生活中的名人。網絡復制了現(xiàn)實的社會資本和人際關系。所以，影視圈的明星、財大氣粗的企業(yè)家及其公子哥兒，還有其他行業(yè)的一眾名人，不管出于自己的意愿，還是被強拉硬拽，只要上了自媒體平臺并經常發(fā)聲，就有可能成為耀眼的“大V”。當然，也有一些普通用戶和“段子手”躋身“大V”行列，但影響力無論如何也不能與那些“名人大V”比肩。同是“大V”，有的熱心社會公益，善于利用微博平臺為國分憂、為民解難，確實無愧于“輿論領袖”的稱號。但也有一些“大V”利用影響力放縱不負責和不雅不敬的言論，甚至擺譜、炫富、傳播低俗文化，以迎合粉絲，博得喝彩；還有的“大V”連微博都要雇人打理，有問題就聲明是他人捉刀。諸如此類的“大V”，和民意有“半毛錢”的關系？

　　從自媒體用戶的結構來看，仍然與現(xiàn)實社會具有某種同構性，也就是符合“橄欖型社會”的特征。據人民網2014年3月統(tǒng)計，新浪微博、騰訊微博中擁有10萬以上粉絲（聽眾）的賬號超過1.9萬個，100萬以上的超過3300個，1000萬以上的超過200個。區(qū)區(qū)兩萬左右的“大V”，相對于這兩家微博多達10多億的注冊用戶，堪比“橄欖”的一個尖端，中間則是“不沉默的大多數”。作為原生態(tài)的民意，他們沒有必要動輒被“大V”所代表。

　　在“草根媒體”的平臺上何者為“大”？答曰：“草根”為大！“草根”的聲音、“草根”的訴求理應成為“草根媒體”的最強音。所謂“300位大V掌握了微博主要的議程設置權”不是時代之幸。一些媒體和地方政府盲目追捧“大V”，甚至將“大V”與“輿論領袖”畫上等號，為其造勢、站臺，而忽略了對普通網民意見的匯集與研判，一方面會催生“富者愈富，貧者愈貧”的“馬太效應”，惡化“草根媒體”的生態(tài)環(huán)境；另一方面也會導致“沉默的螺旋”效果，湮沒民眾的聲音，使微博蛻變成“大V俱樂部”。

　　“保障人民的表達權”是自十六屆六中全會以來中共中央對人民群眾的鄭重承諾。經營好新興媒體這個“民間輿論場”，是實現(xiàn)普通公民表達權的一個重要途徑。在這方面，新浪微博曾推出“扶持中小V計劃”，以彰顯“草根”的聲音，值得借鑒。希望我們的時代走出“大V”情結，讓“草根媒體”回歸“草根”本位。（王君超）