由于微信朋友圈的社交特點(diǎn)，一些網(wǎng)絡(luò)謠言也借助微信這個(gè)平臺(tái)廣為傳播。因不堪長(zhǎng)期受到網(wǎng)絡(luò)謠言困擾，肯德基日前一紙?jiān)V狀將10個(gè)涉嫌造謠的微信賬號(hào)告上法庭，除了要求立即停止侵權(quán)行為、賠禮道歉外，還向三被告企業(yè)要求共達(dá)350萬元的賠償。

　　眾口鑠金這個(gè)詞，用在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上格外貼切——很多網(wǎng)絡(luò)謠言，正是借助一個(gè)個(gè)移動(dòng)終端，迅速形成輿論風(fēng)暴。所謂6翅8腿“怪雞”，很多人都在朋友圈里看到過，令人毛骨悚然的畫面極具視覺沖擊力。當(dāng)這種圖片充斥網(wǎng)絡(luò)空間，盡管將信將疑，不少人還是抱著寧肯信其有的心態(tài)選擇了轉(zhuǎn)發(fā)。群情激昂的網(wǎng)友自認(rèn)為觸摸到了真相，卻不料只是被人利用以營(yíng)造聲勢(shì)。

　　在網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)有發(fā)生的背景下，不堪其擾的肯德基提起訴訟，無疑頗具標(biāo)本價(jià)值。其意義并不在于賠付多少錢，甚至也不在于法院如何審理，而在于，網(wǎng)絡(luò)謠言受害者終于以法律為武器，向散播謠言者大聲說不。經(jīng)此一役，相信眾多微信公共號(hào)都會(huì)多一分法律意識(shí)，作為大眾傳媒的微信公共號(hào)，實(shí)際上與普通媒體行使著同樣的職能，法律是其不可逾越的底線。

　　對(duì)于那些習(xí)慣了以夸張文圖“求關(guān)注”者來說，網(wǎng)絡(luò)謠言是難得的“邀粉”素材，他們自是不愿放過這樣的大好機(jī)會(huì)；但對(duì)于不明就里的圍觀者而言，每一次網(wǎng)絡(luò)謠言的潮起潮落，都不免會(huì)打擊他們參與公共話題的信心，甚至不免給人留下“網(wǎng)絡(luò)暴力”的口實(shí)。以此而論，肯德基雖然最終拿起了法律武器，但維權(quán)之舉著實(shí)有些慢半拍。

　　面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，一些深陷其中的當(dāng)事人雖心生不滿，但卻習(xí)慣于抱定“清者自清”的心態(tài)淡然處之。這樣的心態(tài)，尤以自視甚高的行業(yè)巨頭為甚。一方面不愿自降身價(jià)與人對(duì)簿公堂，另一方面低估了網(wǎng)絡(luò)謠言的能量。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言在暗處扇動(dòng)“蝴蝶的翅膀”，誰能說不會(huì)在日后掀起一場(chǎng)輿論的風(fēng)暴？與其坐等“謠言止于智者”，不如拿起法律武器正面回?fù)簟?/p>

　　如果網(wǎng)絡(luò)謠言受害者沉默不語(yǔ)，法律追責(zé)難免淪為形式——沉默的背后到底是“做賊心虛”，還是不屑爭(zhēng)辯？如果連是否“謠言”都無從判斷，又如何去追究始作俑者的法律責(zé)任？以虛擬、自由和開放為特征的網(wǎng)絡(luò)文化形態(tài)中，錯(cuò)綜復(fù)雜的各類信息史無前例地置于同一平臺(tái)，常態(tài)的法治化管理是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的不二法門，由此不僅需要建制立規(guī)、公眾參與，同時(shí)也離不開網(wǎng)絡(luò)謠言受害者的拍案而起，這既是捍衛(wèi)自身聲譽(yù)的有力武器，也不失為履行社會(huì)責(zé)任的一種細(xì)節(jié)體現(xiàn)。（趙志疆）