入職時簽下競業(yè)限制約定,離職不久跳槽至同行業(yè)公司,原公司申請勞動仲裁,要求員工小李支付違約金近34萬元并獲支持。心有不服的小李訴至法院。近日,上海閘北區(qū)法院作出一審判決,認定小李應(yīng)承擔違約責任,酌定支付違約金近4萬元。原公司不服,提起上訴,被上海市二中院駁回。
小李大學畢業(yè)后到本市一家投資咨詢公司工作,雙方于2012年6月簽訂為期兩年的勞動合同,約定由小李擔任項目助理。期滿后,雙方又續(xù)簽期限至2016年7月1日的勞動合同,約定由小李擔任項目經(jīng)理。合同約定:小李無論何種原因離職,未經(jīng)公司書面同意,在合同解除或終止后的一年內(nèi)不得自營或者為他人經(jīng)營生產(chǎn)與公司有競爭關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù);公司則應(yīng)在競業(yè)禁止期限之一年內(nèi)按月向小李支付1000元補償費;如違約,小李需向公司一次性支付離職前年薪總額3倍的違約金。
去年3月25日,小李提出辭職,公司于當日發(fā)出《解除勞動合同通知書》 并注明:雙方簽訂的競業(yè)禁止相關(guān)條款自即日起自動生效。后按約給付小李競業(yè)限制補償金2000元。沒出半個月,小李進入滬上另一家投資咨詢公司工作。
原公司以小李構(gòu)成違約為由向區(qū)勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁,要求小李按其離職前年薪收入113226元的3倍即339678元償付原公司違約金;返還已收取的競業(yè)限制補償金2000元;繼續(xù)履約并停止為現(xiàn)公司工作。經(jīng)仲裁裁決,除按實際違約天數(shù)將返還競業(yè)限制補償金額調(diào)整為1586.21元外,對原公司的其余請求予以支持。
小李認為自己現(xiàn)在從事的工作與原公司完全不同,兩家企業(yè)間不存在競爭關(guān)系,自己在原公司僅為普通員工,不掌握公司的商業(yè)和技術(shù)秘密,且違約金與補償金相比明顯偏高有失公允,故訴至法院。
上海閘北法院受理后查明兩家企業(yè)的經(jīng)營范圍高度相似,屬兩個從事同類業(yè)務(wù)的企業(yè),由此認定小李的行為構(gòu)成違約。雙方約定競業(yè)限制補償金總額為12000元,而違約金的總額高達339678元,兩者差距過于懸殊,故酌定以補償金的3倍支付違約金。
據(jù)此,法院判決小李繼續(xù)履行與原公司之間競業(yè)限制條款的約定至2016年3月25日;小李支付原公司違約金36000元;小李返還補償金1586.21元。原公司不服,提起上訴,被上海市二中院二審予以駁回。
- 上一篇:
-
輕信中介40名家長被騙69萬 三名被告人均獲重刑
已是第一篇
-
輕信中介40名家長被騙69萬 三名被告人均獲重刑
- 下一篇:
-
借款到期未還 債權(quán)人請求逾期利息獲支持
已是最后一篇
-
借款到期未還 債權(quán)人請求逾期利息獲支持