“花朵在陽(yáng)光下才能長(zhǎng)得旺盛，司法也要在陽(yáng)光下才能公平公正。陽(yáng)光是最好的防腐劑。”河北省新樂(lè)縣法院院長(zhǎng)李健全一邊向記者介紹法院的花圃，一邊形象地做了個(gè)比喻。

　　為了讓每個(gè)案件見(jiàn)陽(yáng)光，從2011年年初，河北新樂(lè)法院開(kāi)始推行一項(xiàng)常態(tài)化機(jī)制——發(fā)還改判案件公開(kāi)講評(píng)制。讓發(fā)還改判案件的承辦者在全院呈現(xiàn)審判的思維過(guò)程，接受“大眾點(diǎn)評(píng)”，以全面公開(kāi)促進(jìn)司法公正。

　　打開(kāi)法官心證的“黑匣子”

　　司法實(shí)踐中存在這樣的現(xiàn)狀：發(fā)還案件需另行組成合議庭審理，承辦者無(wú)權(quán)再審；改判案件，則一般維持上級(jí)改判結(jié)果，通常無(wú)人問(wèn)津。

　　這意味著，案件一旦被移送上級(jí)法院，辦案法官就成了“甩手掌柜”，案件也成了“潑出去的水”。有些法官濫用自由裁量權(quán)，重結(jié)果、不重過(guò)程，“冤案”“錯(cuò)案”“關(guān)系案”時(shí)有發(fā)生。

　　“法官開(kāi)庭前一般不看案卷，審判時(shí)沒(méi)有審議重點(diǎn)，提問(wèn)隨意、效率低，一個(gè)很簡(jiǎn)單的案子有過(guò)開(kāi)庭5次、返還3次的情況?！焙颖毙屡d律師事務(wù)所律師王根慶回憶起過(guò)去的司法環(huán)境時(shí)說(shuō)道。

　　對(duì)于一審與二審存在的“踢皮球”現(xiàn)象，新樂(lè)法院民一庭副庭長(zhǎng)孫建強(qiáng)也道出了曾經(jīng)的“迷茫”：“對(duì)發(fā)還改判的案件，弄不清是自己的問(wèn)題，還是上級(jí)法院的問(wèn)題?！?/p>

　　新樂(lè)法院政治處主任張向?qū)幐嬖V記者，居高不下的發(fā)還改判案件數(shù)量無(wú)形中增加了法院的工作量，人少案多的矛盾愈加凸顯。對(duì)于當(dāng)事人而言，不僅增加了訴訟負(fù)累，而且關(guān)于司法腐敗的猜想層出不窮。

　　有17年司法經(jīng)驗(yàn)的李健全意識(shí)到，在立案、庭審、執(zhí)行、聽(tīng)證、文書(shū)和事務(wù)這六方面公開(kāi)的同時(shí)，法官的推理與判斷過(guò)程仍然是個(gè)“黑匣子”，而這決定著自由裁量權(quán)的行使，關(guān)乎最終審判結(jié)果的公正與否。

　　如何緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)“牛鼻子”，保證法官“以至公無(wú)私之心，行正大光明之事”？一項(xiàng)公開(kāi)法官自由心證歷程的機(jī)制呼之欲出。

　　個(gè)體經(jīng)驗(yàn)變成集體智慧

　　回想起第一次上臺(tái)講評(píng)的場(chǎng)景，新樂(lè)法院民一庭庭長(zhǎng)康占義記憶猶新?！爱?dāng)時(shí)很緊張，也很較真”，緊張是因?yàn)榕略谕星奥肚?，較真是自己對(duì)中院的發(fā)還意見(jiàn)存有疑慮。為了準(zhǔn)備講評(píng)，他花了一整天時(shí)間重新研究那起“水泥廠買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”。這位有25年審判經(jīng)驗(yàn)的老法官將發(fā)還改判案件比作一本“錯(cuò)題集”，時(shí)刻提醒自己審視思維的漏洞。

　　讓發(fā)還改判案件的承辦者在全院干警大會(huì)上對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、條文引述、法理判斷等進(jìn)行分析，公開(kāi)辦案的裁判思維，聽(tīng)取同事、上級(jí)法院、人大代表、政協(xié)委員的質(zhì)詢(xún)、點(diǎn)評(píng)、打分和建議，進(jìn)而“紅紅臉、出出汗”，新樂(lè)法院的這一機(jī)制切實(shí)起到了規(guī)范法官權(quán)力的效果。

　　5年來(lái)，先后有201例案件被講評(píng)，39位法官站在了講評(píng)臺(tái)上。

　　新樂(lè)法院民二庭副庭長(zhǎng)相月卿在講評(píng)中感受到了壓力，在2014年審判的130多件案子中沒(méi)有出現(xiàn)一例發(fā)還改判案件；少年庭青年審判員王令深感講評(píng)可以使“一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)變成集體的智慧”，在面對(duì)類(lèi)似案件時(shí)有了依據(jù)；入職一年的選調(diào)生王進(jìn)則在聆聽(tīng)法官心證歷程時(shí)，上了一堂又一堂難得的法律實(shí)踐課。

　　案件講評(píng)成為一次次集體“會(huì)診”，不僅對(duì)當(dāng)事人是一種外在監(jiān)督，也給局外人提供了借鑒。

　　“打針疼，但是有效”

　　“有人覺(jué)得‘火藥味’太濃，批評(píng)和指責(zé)讓法官難看；有人覺(jué)得平常工作很忙，每月一次占用太多的人力、物力；還有人甘做老好人，敷衍了事，避重就輕，達(dá)不到糾偏、警示目的。”新樂(lè)法院審判質(zhì)量管理辦公室主任王金虎向記者回憶制度推行之初的重重困難。

　　萬(wàn)事開(kāi)頭難，一旦開(kāi)了頭，就要堅(jiān)定地走下去。“好比打針，打針疼，但是有效”，為了將審判過(guò)程中隱藏的私弊與潛規(guī)則最大限度地公布于眾，李健全經(jīng)常講：“你看不出案子的問(wèn)題，說(shuō)明業(yè)務(wù)水平太低；你看出問(wèn)題不說(shuō)，說(shuō)明你缺乏基本的法律良知?！?/p>

　　經(jīng)過(guò)這樣強(qiáng)有力地說(shuō)服與引導(dǎo)，加之講評(píng)帶來(lái)的輿論壓力，大家端正了心態(tài)，講評(píng)前研析案情，講評(píng)中各抒己見(jiàn)，最終達(dá)成統(tǒng)一裁量標(biāo)準(zhǔn)，為日后相似案件提供裁判依據(jù)。參加了幾年講評(píng)會(huì)后，王金虎感覺(jué)，法院逐漸形成了“一股司法民主的風(fēng)氣”。

　　“過(guò)去是律師千方百計(jì)找法官‘溝通’，現(xiàn)在是法官主動(dòng)找律師，弄清案件細(xì)節(jié)，保證辦案質(zhì)量。出發(fā)點(diǎn)、心態(tài)都大不一樣?！痹谕醺鶓c看來(lái)，法官與律師的關(guān)系更加平等、和諧。

　　“講評(píng)制進(jìn)一步完善了上下級(jí)法院的溝通機(jī)制，對(duì)二審法院提高案件審判質(zhì)量起到了監(jiān)督與倒逼的效果。”參加過(guò)3次講評(píng)的石家莊中級(jí)人民法院立案一庭庭長(zhǎng)高春告訴記者，基層法院以往存在的對(duì)上級(jí)法院“盲從”的現(xiàn)象也大有改觀。

　　打好講評(píng)與調(diào)崗“組合拳”

　　“陽(yáng)光司法單靠講評(píng)就夠了嗎？”記者問(wèn)道。

　　“當(dāng)法官對(duì)講評(píng)習(xí)以為常，其監(jiān)督效果就會(huì)減弱?！崩罱∪孤实卣f(shuō)。為此，一項(xiàng)“兜底”措施應(yīng)運(yùn)而生：案件主辦人全年發(fā)還改判案件不得超過(guò)6件或辦案總數(shù)的5%，否則將被調(diào)離審判崗位一年。截至2016年7月，已有4名審判人員被調(diào)離一線審判崗位。

　　已在新樂(lè)法院工作20年的李紅朝，曾參與了這項(xiàng)考評(píng)獎(jiǎng)罰規(guī)則的制定。然而，他自己卻在2015年6月，因發(fā)還改判案件數(shù)量超過(guò)了規(guī)定底線，不得不被調(diào)離少年庭副庭長(zhǎng)的崗位，“制度規(guī)定不能變，調(diào)離崗位對(duì)其他同事也是一種觸動(dòng)與警戒吧?！?/p>

　　公開(kāi)講評(píng)是學(xué)習(xí)交流、統(tǒng)一尺度的過(guò)程；調(diào)離崗位則在根本上限制了法官的自由裁量權(quán)，有更強(qiáng)的震懾作用。李健全認(rèn)為，新樂(lè)法院推行這套“組合拳”的初衷，就是讓法官“不能辦錯(cuò)案、不敢辦錯(cuò)案、不想辦錯(cuò)案，而且辦錯(cuò)案了有責(zé)任”。得益于此，新樂(lè)法院的案件受理量雖然從2011年的3000件增加到了2015年的5497件，但發(fā)還改判率卻降低了79%。

　　經(jīng)過(guò)漸進(jìn)調(diào)整、不斷完善，在助推基層司法體制改革的進(jìn)程中，新樂(lè)法院找到了突破口和著眼點(diǎn)，并邁開(kāi)了堅(jiān)定的第一步。（記者 柴如瑾 李曉）