在多元的社會(huì)，在很多問(wèn)題上都難以指望所有人觀念一致。我們必須學(xué)會(huì)容忍不同的觀念，學(xué)會(huì)和“異己”的人群共處，不“以吾輩所主張者為絕對(duì)之是”。

　　昨天是夏至，傳說(shuō)中的玉林“夏至荔枝狗肉節(jié)”如期舉行。延續(xù)多時(shí)的“愛(ài)狗人士”和“吃狗人士”之爭(zhēng)，也在這一天更加激烈化，或者說(shuō)異化。有報(bào)道說(shuō)，一些狗販子在市場(chǎng)以公然虐狗的方式，誘逼愛(ài)狗人士出高價(jià)買狗；而另一方面，一些狗肉餐館的經(jīng)營(yíng)者也長(zhǎng)期受到愛(ài)狗者的電話騷擾、威脅，有的養(yǎng)狗場(chǎng)所甚至被打砸。

　　無(wú)論是公然虐狗，還是騷擾、威脅狗肉餐館，都逾越了道德和法律的底線。對(duì)于這些過(guò)激行為，當(dāng)?shù)卣荒苤蒙硎峦?，理?yīng)介入調(diào)查。

　　“吃狗肉”的問(wèn)題，每年這個(gè)時(shí)候，都會(huì)上演一輪又一輪的爭(zhēng)論。在很多旁觀者看來(lái)，道理已然說(shuō)盡，應(yīng)有的基本共識(shí)是雙方都需恪守自己言行的邊界：在沒(méi)有法律明文禁止的情況下，吃狗的一方自然可以吃，但也沒(méi)必要大肆炫耀，可以如韓國(guó)人一樣，相對(duì)“低調(diào)”地吃；而愛(ài)狗者可以宣傳自己的主張，但“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，不能去侵犯吃狗者或店家的合法權(quán)益。

　　遺憾的是，這應(yīng)有的共識(shí)現(xiàn)實(shí)似乎仍很難達(dá)成?？炊嗔穗p方頗具攻擊性的言行，讓人不禁想起胡適先生那句名言，“我們?nèi)粝雱e人容忍諒解我們的見(jiàn)解，我們必須先養(yǎng)成容忍諒解別人的見(jiàn)解的度量”，更廣為人知的是經(jīng)他推薦而傳播的“容忍比自由更重要”。不得不說(shuō)，在“吃狗肉”的問(wèn)題上，雙方過(guò)于強(qiáng)調(diào)了自己的權(quán)利和自由，而缺了一點(diǎn)共存于社會(huì)所必須的“容忍”。

　　如果吃狗者、販狗者能容忍那些愛(ài)狗的觀念，還會(huì)去嘲笑甚至利用愛(ài)心嗎？還會(huì)繼續(xù)把吃狗肉當(dāng)成一個(gè)“節(jié)”嗎？如果說(shuō)“吃狗肉”是一種傳承很久的習(xí)俗，“狗肉節(jié)”則是新近興起的。把一個(gè)大量宰殺伴侶動(dòng)物的日子節(jié)慶化，的確有些違背文明潮流。雖然當(dāng)?shù)卣Q“狗肉節(jié)”只是民間自發(fā)習(xí)俗，但過(guò)去這些年，要說(shuō)從沒(méi)有地方政府的推波助瀾，也很難令人相信。最近一則報(bào)道就指出，前幾年“狗肉節(jié)”期間，省里負(fù)責(zé)旅游、招商等相關(guān)部門的官員，都會(huì)收到來(lái)自玉林市政府方面的邀請(qǐng)，只是現(xiàn)在才“退出”了。

　　而愛(ài)狗者若能多一點(diǎn)容忍之心，就會(huì)以更克制的言行去抵制，就會(huì)明白宣揚(yáng)一種文明的理念，豈能以不文明的方式奏效？既然反對(duì)“狗肉節(jié)”，愛(ài)狗者完全可以反其道而行，把這一天打造成“不吃狗肉節(jié)”，以自己的方式宣傳不吃狗肉的理念，爭(zhēng)取吃狗肉者和更大群體的旁觀者。這樣做的效果，顯然會(huì)遠(yuǎn)超去“狗肉節(jié)”叫陣。

　　在這個(gè)日益多元的社會(huì)，在很多問(wèn)題上都難以指望所有人觀念一致。我們必須學(xué)會(huì)容忍不同的觀念，學(xué)會(huì)和“異己”的人群共處，不“以吾輩所主張者為絕對(duì)之是”。只要對(duì)方的言行不違背法律，我們就不可指望立刻以強(qiáng)制的力量制止，如果想改變對(duì)方，只有以勸導(dǎo)的方式，只有更相信自己的信念，更相信時(shí)間。（敬一山 媒體人）